En réponse aux questions de Kiboa 61 (fort joli pseudo au
demeurant).
Son intervention sous forme d'interrogatoire me semble symptomatique du climat d'ingérence qui règne
autour des stades. Explications.
Comment peut-on exiger d'une association (à priori non reconnue d'utilité publique)
qu'elle rende des comptes sur ses actes, ou pire, qu'elle justifie ses choix. On est pas dans une émission de julien
courbet et encore moins au tribunal de grande instance, cher Kiboa.
Kiboa dit : "Si on connaissait un peu mieux le
message du MNK 96, croyez vous que toutes les instances dirigeantes serez comme elles le sont actuellement?"
Kiboa,
sans vouloir être désobligeant, t'as des actions dans un organe de presse ou quoi ? Pourquoi t'entêtes-tu à vouloir
reproduire le mode interrogatoire propre aux journalistes, dont l'unique but est de jeter le doute sur la crédibilité de la
personne incriminée. Tu t'égares Kiboa, comme une grande majorité de parasites qui imagine qu'on lui doit des
justifications.
Kiboa dit : "Pourquoi ne pas exprimer clairement votre ligne de conduite."
Pourquoi pas ? Cette
réponse peut paraître aberrante. De la part d'une association financièrement et idéologiquement indépendante elle semblerait
tout a fait justifiée. A force de répéter bêtement ce qu'on entend au quotidien, dans la rue (ou dans les émissions de
julien courbet) on finit par dire des conneries. Sans même remettre en cause l'ineptie de la question.
"n'existe
t'il pas un bureau du MNK 96 pour communiquer l'avis du groupe?"
Kiboa c'est fini le temps des associations
communistes, avec un comité directeur plénipotentiaire qui se charge de parler à la place de ses membres.
A mon tour
de poser des questions à ceux qui ont pris l'habitude de demander des explications.
Pourquoi le mnk serait-il appeler à
comparaître ?
Les supps canneais ont-ils vraiment besoin d'un directeur de communication pour faire la preuve de leur
bonne volonté ?
Doit-on exiger du mnk qu'il fasse état de ses positions vis-à-vis du club ?
Je n'en suis pas
sûre.
Réunion MNK96 / Club / Police ...
Modérateur : Responsables
-
Robesse
-
MTP
En naviguant sur le site officiel de Malherbe, j'ai vu un
sujet concernant le problème de la sécurité, j'ai donc décidé de venir donner mon avis sur votre site.
D'abord,
précisons les choses, MTP signifie Malherbe Trop Puissant. Certes, j'aime l'OM, mais si j'ai choisi ce pseudo c'est
surtout en référence à l'activisme anti-fascisme de ce groupe ultra marseillais.
Venons-en aux faits. Même si je ne
fais pas parti du groupe MNK, durant les matchs à domicile, je participe activement aux encouragements depuis une bonne année
maintenant. S'agissant des torches lors de la rencontre face à Monaco, et malgré qu'au début ça m'a un peu surpris (car ce
n'est pas votre habitude), j'ai tout de suite vu que c'était quelque chose de parfaitement organisée. Certes un accident
peut advenir à tout instant, mais si on adopte une telle démarche, si on sécurise et si on légifère à outrance le spectacle
sportif, les virages vont devenir d'ici peu tellement asceptisés (à l'image du modèle anglais qui privilégie les
spectateurs sages mais plus rentables) que les stades résonneront creux sous l'effet de la politique sécuritaire initiée par
Thiriez et toute sa clique ultra-libérale.
Comme vous le voyez, donc, je suis outré, énervé par tout ce processus
technocratique qui consiste à culpabiliser, à stigmatiser le Passionné, c'est-à-dire celui qui vit sa passion au quotidien
alors que ce sont les supporters qui forment l'une des artères du football. Sans eux, sans cette engagement passionnel, il
faut bien que les élites dirigeantes l'admettent, le spectacle sportif serait totalement insipide.
Pour moi, les
fumigènes peuvent faire partie de l'ambiance d'un stade, si et seulement si le groupe et le club s'organisent,
s'entendent mutuellement sur les conditions de sécurité. En effet, si tout est fait dans un cadre normatif, c'est-à-dire
que l'allumage se fait exclusivement par des membres responsables du groupe, que chaque torche s'accompagne d'un saut
d'eau...etc....je ne ne vois pas où est le danger, où se trouve le risque. Il faut donc que les deux parties s'entendent,
et en l'occurence j'ai l'impression que dans cette affaire, certains font la sourde oreille. Comme on dit bien souvent, le
pire des sourds c'est celui qui ne veut pas entendre.
A+
sujet concernant le problème de la sécurité, j'ai donc décidé de venir donner mon avis sur votre site.
D'abord,
précisons les choses, MTP signifie Malherbe Trop Puissant. Certes, j'aime l'OM, mais si j'ai choisi ce pseudo c'est
surtout en référence à l'activisme anti-fascisme de ce groupe ultra marseillais.
Venons-en aux faits. Même si je ne
fais pas parti du groupe MNK, durant les matchs à domicile, je participe activement aux encouragements depuis une bonne année
maintenant. S'agissant des torches lors de la rencontre face à Monaco, et malgré qu'au début ça m'a un peu surpris (car ce
n'est pas votre habitude), j'ai tout de suite vu que c'était quelque chose de parfaitement organisée. Certes un accident
peut advenir à tout instant, mais si on adopte une telle démarche, si on sécurise et si on légifère à outrance le spectacle
sportif, les virages vont devenir d'ici peu tellement asceptisés (à l'image du modèle anglais qui privilégie les
spectateurs sages mais plus rentables) que les stades résonneront creux sous l'effet de la politique sécuritaire initiée par
Thiriez et toute sa clique ultra-libérale.
Comme vous le voyez, donc, je suis outré, énervé par tout ce processus
technocratique qui consiste à culpabiliser, à stigmatiser le Passionné, c'est-à-dire celui qui vit sa passion au quotidien
alors que ce sont les supporters qui forment l'une des artères du football. Sans eux, sans cette engagement passionnel, il
faut bien que les élites dirigeantes l'admettent, le spectacle sportif serait totalement insipide.
Pour moi, les
fumigènes peuvent faire partie de l'ambiance d'un stade, si et seulement si le groupe et le club s'organisent,
s'entendent mutuellement sur les conditions de sécurité. En effet, si tout est fait dans un cadre normatif, c'est-à-dire
que l'allumage se fait exclusivement par des membres responsables du groupe, que chaque torche s'accompagne d'un saut
d'eau...etc....je ne ne vois pas où est le danger, où se trouve le risque. Il faut donc que les deux parties s'entendent,
et en l'occurence j'ai l'impression que dans cette affaire, certains font la sourde oreille. Comme on dit bien souvent, le
pire des sourds c'est celui qui ne veut pas entendre.
A+
-
fabskywalker
- Messages : 75
- Enregistré le : 19 févr. 2004, 18:19
- Membre du MNK96 : Non
- Localisation : cherbourg
A mon tour de donner mon avis.
Quand j'ai lu le CR de la
demi-finale, j'ai de suite pensé à la dangereusité de l'action. Certes les fumigènes sont un moyen de fêter l'événement,
mais malheuresement il est dangereux. Je repense surtout au déplacement à Rennes, on était entassé dans un petit parquage et
on a craqué 8 à 10 torches. Le rendu était magnifique, mais on a cramé un drapeau ( le 3 léopards).Ca aurai pu être pire.
C'est sûr que tout le monde était prévenu, qu'on a essayé de mettre une certaine sécu, mais ça n'empêche pas que comme ça,
c'est dangereux.
Maintenant je ne vais pas me faire l'avocat du diable, mais si on était pas obligé de se cacher pour
fêter notre équipe, Des régles de sécurité plus importantes pourraient être mise en place, un périmêtre autour du fumi, un
sceau de sable à proximité et un seul responsable du craquage. Si cette bande de cons de la ligue se servaient un peu plus de
leurs têtes, ils raisonneraient sans doute comme nous.
Maintenant consernant le club, je suis dégouté, quel bande de faux
cul. En plus ils se fouttent royalement de nous. On se fait chier pour encourager notre équipe que l'on AIME (pas eux
apparement, ils préférent leurs porte-feuilles) et voilà leurs remerciement. Pas d'accés au stade avant ouverture des
grilles, pas d'accés non plus les autres jours, donc pas de tifos avant longtemps, faisons un quart d'heure de grêve au
prochain match à domicile. Il ne faut pas laisser passer ça.
PILOU tu es un gros con, continu à lècher les couilles, tu
sera bientôt à la ligue entrain de manger dans la main de Thiriez.
Voilà mon avis, pensez en ce que vous voulais, mais ne
laisser pas cette affaire sans réponse. Dommage que je ne sois pas là pour vous accompagner.
Quand j'ai lu le CR de la
demi-finale, j'ai de suite pensé à la dangereusité de l'action. Certes les fumigènes sont un moyen de fêter l'événement,
mais malheuresement il est dangereux. Je repense surtout au déplacement à Rennes, on était entassé dans un petit parquage et
on a craqué 8 à 10 torches. Le rendu était magnifique, mais on a cramé un drapeau ( le 3 léopards).Ca aurai pu être pire.
C'est sûr que tout le monde était prévenu, qu'on a essayé de mettre une certaine sécu, mais ça n'empêche pas que comme ça,
c'est dangereux.
Maintenant je ne vais pas me faire l'avocat du diable, mais si on était pas obligé de se cacher pour
fêter notre équipe, Des régles de sécurité plus importantes pourraient être mise en place, un périmêtre autour du fumi, un
sceau de sable à proximité et un seul responsable du craquage. Si cette bande de cons de la ligue se servaient un peu plus de
leurs têtes, ils raisonneraient sans doute comme nous.
Maintenant consernant le club, je suis dégouté, quel bande de faux
cul. En plus ils se fouttent royalement de nous. On se fait chier pour encourager notre équipe que l'on AIME (pas eux
apparement, ils préférent leurs porte-feuilles) et voilà leurs remerciement. Pas d'accés au stade avant ouverture des
grilles, pas d'accés non plus les autres jours, donc pas de tifos avant longtemps, faisons un quart d'heure de grêve au
prochain match à domicile. Il ne faut pas laisser passer ça.
PILOU tu es un gros con, continu à lècher les couilles, tu
sera bientôt à la ligue entrain de manger dans la main de Thiriez.
Voilà mon avis, pensez en ce que vous voulais, mais ne
laisser pas cette affaire sans réponse. Dommage que je ne sois pas là pour vous accompagner.
-
un ultra
- Messages : 66
- Enregistré le : 02 déc. 2004, 16:17
- Membre du MNK96 : Non
- Localisation : partout
Réponse à Fabskywalker et MTP.
Votre volonté de
sécuriser la pyrotechnie peut sembler légitime. Seulement, l'irresponsabilité des craqueurs reste à prouver. Il est évident
que le craquage (excusez cette francisation du terme) représente un danger incendiaire en tribune. Tout comme prendre sa
voiture pour aller au stade peut paraître dangereux, voir potentiellement criminel. Les règles de sécu ne sont-elles pas
suffisamment contraignantes pour qu'en plus des supps ne viennent proposer un manuel du parfait craqueur (avec seau de sable
et compagnie…)?
Pourquoi vouloir infantiliser les craqueurs, en les faisant passer pour des inconscients qui ne maîtrisent
pas les risques de leur jeu ? Certes, il est préférable pour chacun de nous qu'un minimum de sécurité soit assuré. Je pense
cependant que les kopistes sont suffisamment responsables, et n'ont besoin d'aucun conseil méthodologique pour leurs
pratiques. Le process sécurité est devenu un truc à la mode et je constate avec étonnement qu'il est relayé par des supps,
qui seront les premiers à en faire les frais.
Je vous rappelle à titre indicatif que le débat engagé par DuDu porte
sur la légitimité des mesures sécuritaires. Le compte rendu du modérateur, suite à l'entretien vexatoire auquel le mnk était
convié, tend à prouver que les mesures punitives du club ont été prise par réaction et par rancœur à l'égard d'une amende
prononcée par la ligue. Il n'est donc pas question de sécurité dans cette affaire. Quand bien même des sages plus
responsables que les autres (spéciale dédicace au donneur de leçons de sécurité) souhaiteraient rendre la pyrotechnie plus
fiable, le club se foutrait pas mal de cette prise de conscience citoyenne du supporter malherbiste.
Fabskywalker et
MTP, je crois deviner que vos réactions vont dans le sens de la responsabilisation des kopistes. Ce point de vue plein de
sagesse n'engage que vous. Mais en faisant le jeu de l'amalgame avec la dangerosité du phénomène, vous donnez raison au
club. Qui profitera sans aucun doute du fruit de votre témoignage.
Votre volonté de
sécuriser la pyrotechnie peut sembler légitime. Seulement, l'irresponsabilité des craqueurs reste à prouver. Il est évident
que le craquage (excusez cette francisation du terme) représente un danger incendiaire en tribune. Tout comme prendre sa
voiture pour aller au stade peut paraître dangereux, voir potentiellement criminel. Les règles de sécu ne sont-elles pas
suffisamment contraignantes pour qu'en plus des supps ne viennent proposer un manuel du parfait craqueur (avec seau de sable
et compagnie…)?
Pourquoi vouloir infantiliser les craqueurs, en les faisant passer pour des inconscients qui ne maîtrisent
pas les risques de leur jeu ? Certes, il est préférable pour chacun de nous qu'un minimum de sécurité soit assuré. Je pense
cependant que les kopistes sont suffisamment responsables, et n'ont besoin d'aucun conseil méthodologique pour leurs
pratiques. Le process sécurité est devenu un truc à la mode et je constate avec étonnement qu'il est relayé par des supps,
qui seront les premiers à en faire les frais.
Je vous rappelle à titre indicatif que le débat engagé par DuDu porte
sur la légitimité des mesures sécuritaires. Le compte rendu du modérateur, suite à l'entretien vexatoire auquel le mnk était
convié, tend à prouver que les mesures punitives du club ont été prise par réaction et par rancœur à l'égard d'une amende
prononcée par la ligue. Il n'est donc pas question de sécurité dans cette affaire. Quand bien même des sages plus
responsables que les autres (spéciale dédicace au donneur de leçons de sécurité) souhaiteraient rendre la pyrotechnie plus
fiable, le club se foutrait pas mal de cette prise de conscience citoyenne du supporter malherbiste.
Fabskywalker et
MTP, je crois deviner que vos réactions vont dans le sens de la responsabilisation des kopistes. Ce point de vue plein de
sagesse n'engage que vous. Mais en faisant le jeu de l'amalgame avec la dangerosité du phénomène, vous donnez raison au
club. Qui profitera sans aucun doute du fruit de votre témoignage.
euh ?
-
MTP
Soit tu as mal lu la totalité mon message, soit je me suis
mal fait comprendre. Concernant les fumis, je disais simplement qu'ils pouvaient être "dangereux" dans les mains de
personnes irresponsables, j'insistai aussi sur le fait que face à Monaco j'avais trouvé le truc organisé et donc je
sous-entendais que c'était des membres responsables qui avaient fait le craquage. En gros, comme les fumis sont interdits,
ce que je disais simplement c'est que pour permettre aux supporters de faire craquer des fumis, il faudrait un accord
officiel entre les deux parties, le club et le groupe. Cela n'altère en rien la liberté du groupe, c'est juste un cadre
d'entente mutuelle.
mal fait comprendre. Concernant les fumis, je disais simplement qu'ils pouvaient être "dangereux" dans les mains de
personnes irresponsables, j'insistai aussi sur le fait que face à Monaco j'avais trouvé le truc organisé et donc je
sous-entendais que c'était des membres responsables qui avaient fait le craquage. En gros, comme les fumis sont interdits,
ce que je disais simplement c'est que pour permettre aux supporters de faire craquer des fumis, il faudrait un accord
officiel entre les deux parties, le club et le groupe. Cela n'altère en rien la liberté du groupe, c'est juste un cadre
d'entente mutuelle.
-
Invité
-
un ultra
- Messages : 66
- Enregistré le : 02 déc. 2004, 16:17
- Membre du MNK96 : Non
- Localisation : partout
Gourou,
Je ne sais pas si tu en as "des couilles". Avec un
pseudo pareil, on est dans l'obligation d'en avoir de belles et bien fournies ; au moins pour la survie de la secte. Ta
réflexion bien qu'un peu courte n'en demeure pas moins pertinente. Car il suffirait d'un peu moins de politesse et d'un
peu plus de désobéissance civile pour montrer (sous la forme d'une action symbolique et contestataire) que le règlement de
la ligue est absurde sécuritaire et, sans vouloir faire de psychologie à deux balles, castrateur.
C'est pourquoi, des
couilles il faudra en avoir, si on veut pas les perdre…
Bravo Gourou j'adhère à ta secte, comme un morpion aux
parties.
Je ne sais pas si tu en as "des couilles". Avec un
pseudo pareil, on est dans l'obligation d'en avoir de belles et bien fournies ; au moins pour la survie de la secte. Ta
réflexion bien qu'un peu courte n'en demeure pas moins pertinente. Car il suffirait d'un peu moins de politesse et d'un
peu plus de désobéissance civile pour montrer (sous la forme d'une action symbolique et contestataire) que le règlement de
la ligue est absurde sécuritaire et, sans vouloir faire de psychologie à deux balles, castrateur.
C'est pourquoi, des
couilles il faudra en avoir, si on veut pas les perdre…
Bravo Gourou j'adhère à ta secte, comme un morpion aux
parties.
euh ?
le probleme c'est que ceux qui poussent à la désobéissence,
eux ne désobéisse pas.
maintenat il y a un truc trés simple: une vraie coordination nationale, chacun mettant son orgueil
de coté et trouver les failles de la ligue:
ex: le president de la lfp dit en gros: "qu'il est d'accord pour les fumis
(sous certaines conditions), mais que la loi interdit les fumis dans les stades."
la loi interdit l'alcool dans les
stades or on sert de l'alcool dans les loges....
voilà c'était un exemple, c'était juste pour dire que quand les
supporters auront une vraie envie de faire avancer le scmilblique... on pourra, mais celà ne passe que par une union
sacrée.
eux ne désobéisse pas.
maintenat il y a un truc trés simple: une vraie coordination nationale, chacun mettant son orgueil
de coté et trouver les failles de la ligue:
ex: le president de la lfp dit en gros: "qu'il est d'accord pour les fumis
(sous certaines conditions), mais que la loi interdit les fumis dans les stades."
la loi interdit l'alcool dans les
stades or on sert de l'alcool dans les loges....
voilà c'était un exemple, c'était juste pour dire que quand les
supporters auront une vraie envie de faire avancer le scmilblique... on pourra, mais celà ne passe que par une union
sacrée.
-
un ultra
- Messages : 66
- Enregistré le : 02 déc. 2004, 16:17
- Membre du MNK96 : Non
- Localisation : partout
Il faut l'avouer Gourou, bien qu'apolitisé et non syndiqué,
je serais prêt à prendre le vol de tes élans lyriques qui prêche la coordination nationale.
Cependant, (j'ai bien
peur de devoir encore donner mon avis), le problème de la réglemantation abusive de la ligue et de la légalité de certaines
de ses mesures de sécurité a déjà était débattu par l'ensemble des instances du football business (LFP, FFF, antennes
régionales…). Celles-ci trouveront toujours le moyen de s'entendre dès qu'il s'agira de défendre le jackpot foot. Il n'y
a donc pas de faille du point de vue de la coordination de ces institutions.
Ensuite le réglement intérieur sur la
consommation alcoolique dans l'enceinte du stade est légal.
Le seul vrai défaut légal constaté concerne la privation
de la liberté d'expression dans l'enceinte du stade. Les mesures anti-tracts ou anti-banderoles s'opposent au principe
constitutionnel des libertés publique et individuelle.
En revanche, rien ne t'empêches de crier Thiriez gros con, car
c'est sûrement pas diffamatoire.
je serais prêt à prendre le vol de tes élans lyriques qui prêche la coordination nationale.
Cependant, (j'ai bien
peur de devoir encore donner mon avis), le problème de la réglemantation abusive de la ligue et de la légalité de certaines
de ses mesures de sécurité a déjà était débattu par l'ensemble des instances du football business (LFP, FFF, antennes
régionales…). Celles-ci trouveront toujours le moyen de s'entendre dès qu'il s'agira de défendre le jackpot foot. Il n'y
a donc pas de faille du point de vue de la coordination de ces institutions.
Ensuite le réglement intérieur sur la
consommation alcoolique dans l'enceinte du stade est légal.
Le seul vrai défaut légal constaté concerne la privation
de la liberté d'expression dans l'enceinte du stade. Les mesures anti-tracts ou anti-banderoles s'opposent au principe
constitutionnel des libertés publique et individuelle.
En revanche, rien ne t'empêches de crier Thiriez gros con, car
c'est sûrement pas diffamatoire.
euh ?